【案情】王某夫妇的女儿王某某婚后生育周某某。在周某某婴幼儿阶段、上幼儿园期间以及王某某患病期间，王某夫妇均参与了对周某某的抚养照顾。2013年4月5日，王某某因病医治无效去世。此后，周某某随其父亲周某与周某父母共同生活。王某夫妇多次要求探望周某某，均被周某以各种理由拒绝。王某夫妇遂诉至法院，请求判令准予其对周某某行使探望权。

江苏省苏州市虎丘区人民法院认为，我国《婚姻法》虽然没有将（外）祖父母列入探望权主体范围，但正常的亲属之间的往来，有利于未成年人亲情观念和关心他人等良好品行的养成，部分弥补了单亲家庭子女父（母）爱的缺失，符合未成年人利益最大化的保护原则。王某夫妇与周某某具有亲属关系上的权利义务，且参与对周某某的抚养照顾，将对女儿的思念寄托在外孙身上，是情理之所在。如果不允许王某夫妇进行适时探望，对已年逾花甲的王某夫妇，无疑是极大的心理伤害，也有悖于中华民族的传统美德和公序良俗。故从有利于未成年人健康成长的角度出发，对我国法律规定之精神、中华民族文化传统等方面综合考量，判决王某夫妇每月可探望周某某一次至其十八周岁止，周某给予必要协助。

【点评】司法实践中，对于未成年人的（外）祖父母是否享有探望权，颇有争议。有观点认为，按照中国传统，祖孙之间关系非常亲密，即所谓的“隔代亲”，（外）祖父母探望（外）孙子女天经地义，而且有利于未成年子女的身心健康，同时也符合我国的家庭伦理，因此应赋予（外）祖父母探望权。另有观点则认为，从立法意义上，探望权的主体是特定的，只是赋予离婚后不与未成年子女共同生活的父（母），人民法院作为司法机关，无权随意对《婚姻法》第三十八条做扩张解释。《婚姻法》只是规定人们在婚姻家庭领域中所必须遵守的基本准则，还有诸多问题有赖于通过道德规范、风俗习惯来加以调整。根据《婚姻法》第三十八条的规定，享有探望权的主体仅是不直接抚养子女的父（母），其他近亲属即使有探望未成年人的感情需求，一般也不能由国家强制力保护其探望的权利。因此，通常情况下，（外）祖父母起诉主张探望（外）孙子女不是法律调整的范围。但是，在特定情况下，应当允许对探望权主体的突破。例如（外）祖父母依照《婚姻法》第二十八条的规定，代替自己已经死亡或者无抚养能力的子女尽抚养义务时，人民法院应支持其探望（外）孙子女的诉讼请求。一方面，此种情形下赋予（外）祖父母探望权有利于弥补未成年人情感交流的缺失，维系亲属关系的和谐稳定，另一方面，法律既然要求（外）祖父母在特定情形下对未成年（外）孙子女尽抚养义务，如果不赋予其探望权，则不符合民法权利义务相一致的原则。